Tribunalul regional Kursk a examinat un caz civil cu privire la cererea unui rezident din Kurchatov împotriva OOO Kristall de recuperare a pagubelor cauzate de căderea unui copac asupra mașinii sale
Povestea a început în vara anului 2020, când un Mercedes-Benz E220 parcat pe teritoriul adiacent al unei clădiri rezidențiale 8 de pe stradă. Tineret din Kurchatov, o parte din arțar a căzut. În consecință, mașina a suferit daune mecanice.
Apoi, instanța de fond a decis ca societatea de administrare Kristall LLC să compenseze pierderile. un incident s-a produs ca urmare a inacțiunii „managerului”, care s-a exprimat în neefectuarea lucrărilor de întreținere adecvată a spațiilor verzi.
„Ca urmare, instanța a satisfăcut cererea și a încasat de la inculpat peste 200 de mii de ruble: pierderi, cheltuieli pentru determinarea costului de renovare și taxe de stat”, a declarat serviciul de presă al Curții regionale Kursk.
Dar inculpatul nu a fost de acord. Decizia a fost atacată la Curtea Regională Kursk. S-a luat în calcul faptul că, în mai 2019, Codul penal s-a aplicat administrației Kurchatov cu o cerere de autorizare pentru demolarea unui copac care avea semne de accident. Dar nu s-au luat măsuri, inculpatului nu i s-a emis niciodată un bilet de tăiere pentru tăierea unui copac.
„În același timp, permisiunea de tăiere a copacului a fost semnată abia la 2 iulie 2020 - la câteva zile după incident, în timp ce conform clauzei 12 din Regulamentul Comisiei orășenești pentru evaluarea fezabilității tăierii (demolarea), tăierea și replantarea copacilor și arbuștilor pe teritoriul orașului Kurchatov, aprobată prin Rezoluția administrației orașului Kurchatov din 14 octombrie 2016, termenul de examinare a cererilor de eliberare a unui bilet de tăiere în orașul Kurchatov nu trebuie să depășească cincisprezece zile lucrătoare de la data depunerii către administrarea cererii cu toate documentele necesare , precizează presa - serviciul judiciar.
Iar inculpatul nu era competent să stabilească rata accidentalității arborelui, societatea de administrare nu putea efectua demolarea fără permisiunea corespunzătoare.
Drept urmare, curtea de apel a ajuns la concluzia că nu a existat nicio culpă în acțiunile companiei OOO Kristall în cauzarea prejudiciului reclamantului. Decizia instanței de fond a fost anulată, una nouă - respingerea cererii împotriva societății de administrare.
